本文由张嵩发表在东楚社区
     17日下午，备受社会关注的遂溪县海洋与渔业局原局长宣雄杀害副局长陈振华一案，经湛江市中级法院经过审理后作出一审判决，以故意杀人罪判处被告人宣雄死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿陈振华的亲属经济损失350208元。（12月19日《新华网》）
     今年1月3日上午，广东湛江遂溪县海洋与渔业局局长宣雄将副局长陈振华杀害于其办公室，据犯罪嫌疑人宣雄交待，杀害陈振华的动机是因为陈多次在公开场合称要接替自己局长的位置，故心生愤怒，最终下了杀陈的决心。近几年来，类似宣雄这样的“官杀官”的案件越来越多了。这类案件的主角有小官，也有大官，但不管是大官还是小官，他们表现出来的那份毒辣和心机，都足够让人悚然心惊。一些仕途失意的人，常常感慨“官场险恶”，这些血淋淋的事实，相信能够帮助一般人对这四个字的领会和理解。
     透视官杀官现象，我们不难看到其背后的真正“凶手”是权力。而在此之外，官杀官的背后还隐藏着一般人看不到的“帮凶”。按理来说，对一些为大众服务的领导职位，其选拔范围应该面向全社会，选择权也应属于大众。但是，目前的状况却大多是“少数人选人，在少数人中选人”。某些职位是特定人群口中的“肥肉”，大家论资排辈，轮流分享。当然，究竟由谁分享，是由上级个别领导来决定的。小圈子里选人，选择权又在少数人手里，在这种情况下，只要个别竞争对手垮掉，自己又能搞定上级个别领导，就不愁爬不上“交椅”。于是，一些人不走正道，而是用玩残或灭掉别人的办法，来 “取”而 “代”之，坐上 “交椅”。从这个角度来说，正是不合理的选人机制，成了“官杀官”的一大帮凶。
    试想，如果一个领导职位，竞争范围是面向全社会的，强有力的竞争对手也不是一个两个，最重要的是，选择权在广大群众手中，那么，除掉个别竞争对手又还有何意义？因此，要减少以至根除严重影响干部队伍形象以及党和政府威信力的“官杀官”现象，首要的是要在重要领导职位的选拔上，开放竞争，让尽可能多的人公平参与，同时把选择权真正交给广大群众。