四川省教育厅对倒塌校舍做了初步调查和评估，将校舍倒塌原因归纳为五点。一是地震超过了预计强度。二是灾情发生在上课期间，集体伤亡人数比较多。三是学生上课时集中在教室，楼面负荷大，疏散时又集中在楼梯间，这些走廊、楼梯相对来说建筑比较薄弱。四是倒塌的相当多的校舍建筑时间比较长，校舍陈旧落后。五是学校的建筑在抗震方面本身就存在着设计方面的先天性缺陷。（５月２８日《南方日报》）
　　特大地震造成建筑物倒塌无法避免，那么多的学校在地震一瞬间倒塌，造成那么多孩子遇难，尤其令人痛心。为了减少地震灾害人员伤亡，科学总结地震中校舍倒塌的教训，四川省教育厅及时对倒塌校舍进行调查、评估，归纳校舍倒塌原因，十分必要。表面看，这五点原因有点道理，其实经不起推敲，而且存在过分强调客观原因、避重就轻、回避校舍建设质量这类核心问题的嫌疑。
　　先看第一点。应该承认，这次地震强度的确罕见，建筑物倒塌无法避免。但是建筑物瞬间倒塌，根本不给师生撤离时间，建筑物质量就没有任何问题吗？以北川中学为例，北川中学瞬间倒塌，周边建筑为何没有倒塌？北川县刘汉希望小学在这次地震中为何丝毫没有垮塌？而有报道说，刘汉希望小学造价仅为４００元每平方米，比当时国家拨款给公立学校的建房标准还低。再比如，安县桑枣中学有一栋没有通过验收的实验教学楼，校长叶志平请人花４０万元对该楼进行加固，在这次地震灾害中，该楼安然无恙。这又该作何解释？
　　第二点原因是灾情发生在上课期间，所以集体伤亡人数比较多。这是伤亡问题，并非校舍倒塌的原因。第三点原因更不值一驳。集中在教室上课是基本教学常识，谁也无法一下子改变，设计者对建筑负荷问题为何没有一定预见性呢？再说第四点。笔者注意到，不少倒塌校舍建于上世纪八十年代末与九十年代，从建筑物设计寿命的角度讲，并不算陈旧。何况，好多建筑年限更长的住宅楼并没有倒塌。最后看第五个原因。瞬间倒塌的校舍存在设计缺陷，这话有几分道理。但是造成设计缺陷的人是否该承担相应责任呢？再说，建筑物瞬间倒塌，这仅仅是设计问题，与建筑物质量无关吗？
　　在我看来，四川省教育厅对校舍倒塌的初步调查评估，根本没有触及到校舍倒塌的核心问题，即校舍建设质量的问题。有报道说，倒塌的都江堰聚源中学所用钢筋只有筷子粗细，绵竹新建二小１２７名遇难孩子家长集体上访，希望彻查倒塌教学楼的质量，四川省教育厅对这些问题怎能视而不见，自说自话呢？
　　教育厅只是教育行政部门，在建筑专业知识方面是“门外汉”，不可能像建筑专家那样从专业角度来阐释校舍倒塌的问题。但是教育厅作为省一级政府部门，代表政府发表意见，应该注意所发表意见的科学性、严谨性，不能信口开河，不负责任地发表“外行”意见，伤害政府部门的公信力。
　　笔者注意到，面对遇难孩子家长与公众舆论对倒塌校舍建筑质量的质疑，不仅四川省教育厅在调查评估，不少地震灾区县市政府也已成立调查组，纷纷表示要彻查校舍倒塌原因。在笔者看来，为了保证调查公信力，不仅需要吸收建筑等相关专业人员参加，地震当地县市政府还应主动避嫌，不搞“自查自纠”，四川省教育厅也不宜介入。调查校舍倒塌原因，由中央有关部门介入，安排异地独立调查，更为妥当与必要。

叶祝颐（作者系武汉居民）