“大快人心，范跑跑被学校开除了”！

也有人为他叫屈，理由很简单：面对死亡，任何生命个体都有资格选择生的权利——教师也不例外。正是这么个简单的理由，让“一级评论员”郭松民在镜头前气极而怒、严重失态，变成“郭跳跳”，被“大众”讥为“不懂尊重对手”的失败者。

如果撇开道德，郭跳跳在范跑跑面前的确是个失败者。第一，他没有范跑跑身上那张“北大才子、人才精英”的美丽外衣；第二，他没有范跑跑80后的族群优势；第三，他没有范跑跑那么无耻。

其实，郭松民与范跑跑这场电视PK，没开始就注定了结果。扛着“北大才子”招牌的范跑跑在中国民众心目中拥有“人才精英”的潜意识优势，这次他被万夫所指，不少人为他鸣不平：“万千人中考上北大容易么，得有点真本事，这样的人中龙凤不过是说说自己的心里话罢了，哪值得大家如此谩骂、指责？那么多的贪官污吏没人去打、去骂，揪住一个可怜的老实人不放，算什么英雄？”

这一份心理袒护里既有传统道德中对弱者的同情成份，亦有对“人才精英”的仰慕成份，而更多的却是一种社会道德水平的整体沉沦。

西方人看事物，一般“法”字当头，比较理性，而中国人看事情却恰恰相反，总是“情”字当头，不要理性。近三十年来，国民在追求经济利益最大化的过程中忽视了传统道德教育，而在这个时期成长起来的80后，吸收外来文化时，对传统道德有一种本能的排斥性。他们是中国追求个性伸张、强调个体意识的第一代。范跑跑在整个事件中着力强调人的个体意识，就是这个群体经西方文化洗脑后，中西方文明还没来得及科学整合的突出反映。就是这个群体，成为目前中国网民社会、娱乐社会的主体，这是范跑跑优于郭松民的“粉丝拥趸”优势。

最重要的，范跑跑是一个没有丝毫传统道德观念的无耻者，郭松民给他讲道德，岂不是“对牛弹琴？”俗话说：“人有脸，树有皮，人无廉耻，百事可为”。一个人只要不是疯子，在遭到全社会（包括妻子、同事、朋友）的谴责、唾骂后，哪好意思再抛头露面上电视呢？范跑跑敢于公开参加电视PK，就已经说明他不正常了。

世界上任何生命个体都有权利保全生命，但范跑跑受雇于学生，接受了学生的报酬，在正当工作时间内，他必须以服务学生为己任，如果丢开服务对象、独自逃跑，既是失职、失责，更是失德、违法。一个打工者连这个基本常识都不懂，不但不配做老师，恐怕连劳动者的资格都让人怀疑。

范跑跑终于被炒，这不是舆论所逼，也不是他自己所说的价值观相异，完全是因为他失职失德的结果。从范跑跑的毫无廉耻、个别媒体变态热捧以及少数拥趸的生命意识辩解中，折射出中国教育失误之因不仅仅是应试教育泛滥，更是中国传统道德在金钱面前迷失本性的聚焦反映。